Ми починаємо серію матеріалів про банкрутство КП
«Агрофірма-радгосп “Білозерський» — про те, як громада втратила контроль над
своїм підприємством і які управлінські рішення до цього привели.
Це велика історія, яка
складається з рішень, дій і бездіяльності. Щоб її розібрати, нам потрібен
інструмент, який дозволяє фіксувати не припущення, а факти.
Саме тому ми переформатовуємо
той підхід, який раніше використовували як «Дошку недоброчесності», у Реєстр
публічної відповідальності.
Важливо: «Дошка
недоброчесності» не зникає і не скасовується. Вона була першим кроком і
зафіксувала низку важливих випадків не у однієї посадової особи. Ці матеріали залишаються актуальними і доступні
на нашому сайті. Реєстр — це її продовження, але з більш чіткою логікою,
критеріями і можливістю системно працювати з фактами.
Саме тому «Реєстр публічної
відповідальності» створено як
інструмент системного громадського контролю за діяльністю посадових осіб
органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів,
політичних суб’єктів та керівників комунальних підприємств.
Його призначення — фіксація
документально підтверджених фактів, що мають публічне значення, зокрема:
• судових рішень про скасування незаконних постанов чи
управлінських актів;
• випадків невиконання або несвоєчасного виконання судових
рішень;
• встановлених судом процедурних порушень;
• порушень права на доступ до публічної інформації;
• управлінських рішень, що спричинили підтверджені наслідки
для громади.
Тому Реєстр є етапом розвитку вже
проведеної роботи.
Протягом останніх років у межах громадської
діяльності ініціювалися запити, судові процеси та правові звернення, спрямовані
на захист публічних інтересів громади. Частина судових рішень отримана окремими
учасниками як фізичними особами, оскільки такий процесуальний механізм є
простішим. За змістом ці справи стосуються публічних інтересів. Реєстр
систематизує ці та інші документально підтверджені факти як результат спільної
роботи.
Окремо важливо зазначити, що
ця робота має свою історію. Ще на етапі, коли розпочався процес банкрутства
підприємства у 2023 році, ми
вже публікували серію матеріалів і проводили адвокаційну кампанію, спрямовану
на захист інтересів громади та залучення представників військової адміністрації
до судового процесу. Частина цих кроків була реакцією на відсутність належного
представництва інтересів громади у справі.
Для Півдня це не формальність.
У контексті війни і майбутнього відновлення прозорість і підзвітність є
базовими умовами. Без цього неможливо зменшити розрив між рішеннями влади і
тим, як ці рішення відчуває громада.
Публічна влада здійснюється
конкретними людьми. Рішення ухвалюються в межах повноважень і мають наслідки.
Якщо рішення визнається незаконним, якщо встановлюється порушення процедури або
факт невиконання судового акта, це має бути зафіксовано як частина публічної
історії управління.
Персональна відповідальність у
межах Реєстру означає не покарання і не переслідування, а фіксацію зв’язку між
повноваженням, рішенням і наслідками. Реєстр не встановлює юридичної вини, не
замінює суд і не приписує мотивів. Його функція — збереження фактів і
забезпечення можливості для об’єктивної оцінки.
Робота над Реєстром триває.
Критерії включення продовжують уточнюватися з метою підвищення точності і
балансу. Окремо ми підготували і оприлюднили на сайті повну концепцію Реєстру
та критерії включення. Це відкритий документ, який дозволяє зрозуміти, на яких
підставах фіксуються факти і як формується цей інструмент.
Зараз у межах Реєстру публічної
відповідальності ми фіксуємо та доповнюємо факти щодо діяльності начальника
Білозерської селищної військової адміністрації Острівного Ігоря Миколайовича.
Частина з них вже була публічно відображена у форматі «Дошки недоброчесності», однак у новому
форматі ці матеріали отримують систематизацію і доповнюються новими фактами.
У цьому дописі ми
зосереджуємося на одному аспекті — діях у частині захисту інтересів громади у
справі банкрутства КП «Агрофірма-радгосп “Білозерський”.
Важливо уточнити: ми говоримо
не про загальну діяльність, а про конкретні дії у частині захисту інтересів
громади у справі банкрутства підприємства — тобто про те, як саме ці інтереси
були представлені і захищені у правовому процесі.
Саме цей аспект і
розглядається у цьому дописі.
Якщо давати максимально
стриману оцінку, ці дії є недостатніми. Станом на сьогодні інтереси громади у
справі фактично не захищені, розмір збитків не встановлений, оцінка шкоди не
проведена, позов про відшкодування не подавався, а у межах кримінального
провадження не забезпечено повноцінного доступу до матеріалів.
За своєю суттю це означає
відсутність результату у захисті інтересів громади.
При цьому важливо
розмежовувати періоди відповідальності. Історія банкрутства почалася ще у 2021
році — з управлінських рішень, укладення договорів і формування боргу. Ці події
потребують окремого аналізу.
У цьому дописі оцінюється
період, коли управління громадою вже здійснювала військова адміністрація. І
саме в цей період громада не отримала повної інформації про обставини справи,
не сформувала доказову базу збитків, не заявила майнові вимоги і не забезпечила
належного процесуального захисту своїх інтересів.
Реєстр фіксує не наміри, а
результат. У цій частині результат відсутній.
У наступних дописах ми
поетапно розглянемо всю історію банкрутства цього підприємства — від
управлінських рішень і ролі селищної ради до формування боргу і переходу справи
у процедуру банкрутства. Мета — відновити повну картину подій і зрозуміти, як
саме громада втратила контроль над своїм підприємством.
Слідкуйте за наступними
матеріалами — ми будемо поетапно розкривати цю історію. Також ви можете
долучитися до сторінки, щоб не пропустити оновлення.
Немає коментарів:
Дописати коментар